2017年5月5日星期五下午，“博雅大讲堂·浙江大学研究生人文素养提升计划”第五讲——“中国古典诗词中的‘说’法”在玉泉永谦小剧场B座一楼报告厅顺利举行。本期主讲人是中文系教授、中国词学学会常务理事、浙江大学唐立新教学名师、“闻道名师如名酒，与君一醉一陶然”的陶然老师。

什么叫做古典诗词的“说”法？陶然老师说，我们在欣赏古诗词的时候，要学会“把古人拉下来”，不妨将诗词视作古人的说话，本质上诗词和言语一样，都是运用文字和语言来抒情达意。因此，诗词言说的方式、模式乃至语境，与人们日常生活的言说，这两者之间的距离并不像想象的那么远。

陶老师从七个方面分析了古典诗词中的“说”法：浅说和繁说；已说如未说；泛说与深说；欲说还休说；休说却仍说；众说似自说；言说之语境。

如“浅说和繁说”，陶老师指出，浅说，顾名思义，就是浅显直白，没什么弯弯绕绕，以感性为主，虽然我们说不出个所以然来，即无法用理性思维去解读它，但的确能感受到一种直达我们内心的力量。繁说则更多地意味着装饰与修饰，而且往往喜欢用复杂的手法来传达隐晦的意义，用很美的词汇去形容我们日常生活中习以为常的事情。

已说如未说，通俗地讲就是“说了白说”却又不能不说者。古人也有不得不写的“奉和”、“应制”之作，粗看起来漂亮但其实没有什么内容和文学感染力，就像今天我们有时候不得不写的某些新闻报道和通讯稿。

泛说如同有字无心的“软文广告”，而深说就是浸染了作者浓烈的感情，我们能从中了解到作者笔下人物的内心世界。

欲说还休有两种，一种是如辛弃疾“如今识尽愁滋味”诉说了自己壮志难酬的不甘之心，虽然“有苦说不出口”但是“情有所指”；另外一种是晏殊的“无可难何花落去”的“怅然若失”的“春愁”，茫茫然说不出为什么愁。

此说却彼说就是作者有话想说，却偏偏婉转不说，甚至“反着说”，让我们搞不明白作者说的是场面话呢还是真心话。作者复杂的内心冲突因此略见一斑。

当然也有众说似自说，如李商隐“独恨无人作郑笺”的无题诗，其意义往往只存在于后人的各自解读之中，诗人的本意处于封闭与多歧的状态。

而所有的言说都是在一定语境中展开的，这意味着“知人论世”的有效性。陶然老师认为我们在解读诗人作品的时候，应该考虑到作品产生当时的文化语境，而不能完全孤立地看待作品文本。

讲座的最后，同学们踊跃提问。有同学问古典诗词如何融入现代生活，陶老师认为从创作的层面来看，古典诗词毕竟已是僵化了的旧形式，复兴甚至超越曾经的巅峰，是不太可能也未必必要的奢望；但是从欣赏的角度看，解读没有高下之分，欣赏是主观的，因此大师与普通人之间、今人和古人之间是平等，我们同样可以从古典诗词寻找到自己的意义。

精彩语录：

1.  我们既需要“无可奈何花落去”的感性之爆发，也要有“似曾相识燕归来”的理性控制，无情和有情之间，就是感性和理性的融合点。

2.  了解一个人，哪怕是伟大的诗人，要听其所说，更要观其所行。

3.  黄州时期的苏轼是真的旷达吗？他虽然说了好多洒脱的句子，但细细品味，似乎还有“不甘之心”，因为只有放不下的时候，才会一直说“放得下”。而晚年在海南吟出“不似天涯，卷起杨花似雪花”之时，才算是真正的万物一体、天人合一般的“放下”吧。

4.  林语堂的《苏东坡传》虽然不乏少许史实上的不够精确处，但是它依然是一本充满魅力的传记，因为它让苏轼“活生生地出现在你眼前”。这和林语堂先生本身是文人有关，“文人写文人”，才别有情趣。

5.  韵分平水韵和中华新韵，如何取舍？今人若想研究古人之诗，那就得研究平水韵才能明白古人吟诗作赋中音韵的妙处；但如果是写“自己之诗”，写“今人之诗”，中华新韵也未尝不可。

（文/陈翱；图/周颖）